文章目录

1 资料与方法

1.1 数据收集

1.2 纳入标准及排除标准

    1.2.1 ARH组及NACT组纳入标准

    1.2.2 R-CT纳入标准

    1.2.3 排除标准

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 病例筛选结果

2.2 FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌整体队列中对3组长期肿瘤学结局进行对比

3 讨论

文章摘要:目的对比子宫颈癌FIGO 2018新分期ⅡA1期患者不同治疗方法的肿瘤学结局,探讨2018年FIGO新分期下ⅡA1期子宫颈癌的治疗策略。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库（1538项目数据库）,分别纳入接受直接开腹手术（ARH组）、术前新辅助化疗后手术（NACT组）和根治性放化疗（R-CT组）治疗的FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者,比较3种治疗方法的5年总体生存率（OS）和无病生存率（DFS）。结果 （1）基于1538项目数据库,共纳入FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌1724例,包括ARH组（n=1308）、NACT组（n=193）和R-CT组（n=223）,中位随访时间为45个月（ARH组48个月,NACT组43个月,R-CT组31个月）。（2）在整体队列中对3组进行生存分析显示,3组之间总体的5年OS和DFS差异有统计学意义（P<0.001）。其中ARH组5年OS和DFS虽均优于NACT组,但差异无统计学意义（OS:92.5%vs. 89.6%,P=0.073;DFS:87.9%vs. 87.7%,P=0.562）;R-CT组的5年OS和DFS均较ARH组（OS:80.9%vs. 92.5%,P<0.001;DFS:74.4%vs. 87.9%,P<0.001）和NACT组（OS:80.9%vs. 89.6%,P=0.04;DFS:74.4%vs. 87.7%,P=0.003）差。（3）Cox回归分析显示,相较于ARH,R-CT是ⅡA1期子宫颈癌患者死亡和复发/死亡的独立危险因素（OS:HR=1.675,95%CI 1.342～2.091,P<0.001;DFS:HR=1.537,95%CI1.286～1.837,P<0.001）,ARH和NACT之间的死亡和复发/死亡风险均差异无统计学意义（OS:HR=1.713,95%CI0.994～2.953,P=0.053;DFS:HR=1.118,95%CI 0.697～1.793,P=0.645）。结论初始治疗为ARH和NACT可使FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者预后获益最大,R-CT不利于其肿瘤学预后,从卫生经济学角度ARH是ⅡA1期子宫颈癌患者的首选治疗方法。

文章关键词:

项目基金: 上一篇：妇产科学论文_美国妇产科医师学会《多胎妊娠指 下一篇：没有了